「玉芬剛入住，剖腹產後第7天，第二胎，目前覺得脹奶不適。」護理長跟我報告簡單的哺乳史，上一胎母奶餵到7個月，這胎目前脹奶中，寶寶全瓶餵母奶，媽媽產後不需回到職場。「玉芬，脹奶不舒服？」「嗯，上一胎不會這樣。為什麼這胎脹成這樣，硬塊好多，很不舒服，會不會乳腺炎啊？」
我好奇玉芬決定全瓶餵的原因，猜測應該跟上一胎哺乳經驗有關，原來她第一胎因為剖腹產，得在床上躺一段時間，她很快就學會躺著餵奶，寶寶也含得很好，從醫院到月子中心都一直跟寶寶在一起，寶寶餓了就餵，奶從沒脹過，寶寶喝得好也長得好。
但玉芬離開月子中心回家後，母親為了讓她繼續休息，接手照顧小孩，母親把玉芬擠出來的奶，按時間每四小時餵150c.c.，小孩沒喝完，也會想辦法把奶「灌」完，結果小孩滿兩個月時，就因過度餵食造成腸胃問題住院，玉芬雖然跟寶寶住在同一個屋簷下，卻因為一直與寶寶分離，而後寶寶又住院，嚴重的產後憂鬱爆發。想到這一切要再來一次，她就不知道該怎麼辦才好。
並不是教會媽媽哺乳，從此就「幸福快樂」了。離開月子中心，媽媽與寶寶要回到她們的「日常生活」，與在機構中可能完全是兩回事，因為當媽媽回到家，並非只要面對寶寶，玉芬的母親沒餵過母奶，生養小孩是「科學母職」與配方奶盛行的年代，雖然認同母奶是孩子理想的食物來源，卻執意採規律餵食的模式。
目前許多照顧者仍然有規律餵食（如:四小時餵一次，一次要餵幾c.c.）的迷思。媽媽常處在孩子已經餓了，可是還不到四小時，該不該餵寶寶的掙扎中。英國約莫一世紀前，一位很有影響力的醫師 Truby King，寫了一本《大不列顛母親的育兒術》，教導媽媽們如何照顧小孩，書中建議母嬰分房睡且要照嚴格的時間表餵食與睡覺。美國的John Watson醫師也全力支持與推廣此一論調，還加入心理學，認為這樣對小孩的身心健康來說是最正確的。之後陸續有許多醫學專家，師承此學派並加以發揚光大，甚至在媒體大力宣傳。一些學者提出相反的看法，然而這些聲音被淹沒了，父母被教導著如何順應時勢「訓練小孩」。
在台灣很多新手媽媽們看的育兒書《百歲醫師教我的育兒寶典》中的丹瑪醫師，就是遵循這樣的典範，在網路的育兒討論區，也分為「百歲醫師派」與「親密育兒派」，分別遵照《百歲醫師教我的育兒寶典》書中提倡的規則餵食，訓練孩子的教養方式，與《親密育兒百科》主張依孩子需求滿足孩子，兩種截然不同育兒方式主張的育兒書。
在Truby King的那個時代，西方醫學生理學的發展，企圖用物理與化學公式，來解釋所有的生理現象。因此，寶寶成為被動接受乳汁的客體，而這種對哺乳母親與寶寶身體的規訓，也顯示了男醫師在缺乏哺乳與育兒身體經驗的情況下，所建構起來的醫學知識、認為「客觀」、「科學」的實作方式，跟真實世界的媽媽寶寶有偌大落差。
其實定時定量的觀念，早在宋代中國，幼醫也有這樣的建議。熊秉真的《幼幼》書，討論中國傳統的育兒方式，書中就引宋代陳自明《婦人大全良方》的《產乳集》，〈將護嬰兒方論〉一篇：「飼乳之後，須依時、量多寡與之。勿令太飽，恐成嬭，久則吐嬭，不可節也。」對於定時一事，元朝幼醫名著曾世榮《活幼口議》中且有專論。由此可見無論東方或西方，無論哪一個年代，掌握書寫權力的男性醫者，常將嬰幼兒餵食視為照顧者主動、嬰幼兒被動的必然。
但也並非所有男性醫者，都有這樣的落差。英國的溫尼考特醫師，醫療生涯從小兒科開始，在接觸精神分析後，越來越深入地研究兒童心理學，關於母親與嬰兒的關係，他認為，假如母親跟嬰兒之間的親情已經展開，而且自然發展，就不需要哺乳技巧，也不必量體溫和作各種檢查，因為，他們倆比外人更明白什麼才是對的。在這種情況下，小嬰兒會用對的速度正確的量，也知道何時該停止。寶寶的消化和排泄不必外人監控，因為情感關係自然發展，整個生理作用就奏效了。
其實，母親從寶寶身上學到的育兒心得，就像寶寶也從她身上了解了母親。嬰幼兒與照顧者的互動，是細膩而繁複的，不是只有哭與吐奶的表現，或是喝奶間隔時間長短、喝奶量可以測量。
沒有留言:
張貼留言